就如不少法学界人士和政治观察家所预料，美国联邦最高法院在2月20日宣判，美国总统特朗普援引1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA），对几乎所有国家的进口商品征税，属于行政越权；最高法院大法官以六比三的投票结果，裁定加征的关税违法。特朗普随即签署公告，改用另一项法律——1974年的《贸易法》第122条，对所有国家商品实施新的10%临时关税。2月21日他又在社媒发文，把新关税提高到15%。
判决显然并没能一锤定音，美国的“解放日”关税争议不但会持续，还因为这个判决而带来更多变数。特朗普政府官员强调，在“解放日”之后与各国达成的贸易协定所规定的关税率不受判决影响；特朗普新增的15%关税，只是填补最高法院判决后所造成的税率真空。换言之，对白宫而言，作为特朗普总统第二任期的旗舰政策以及最称手的外交工具，全球关税将照旧，只是为了遵守最高法院判决，而采取一系列补救措施而已。但判决还引发其他问题，包括至今所征收的超过1300亿美元（超过1640亿新元）关税是否该退还，如何退还等，最高法院判决并未说明。
勃然大怒的特朗普形容判决“极度反美”，并辱骂支持判决的大法官是“笨蛋和走狗”“非常不爱国，对宪法不忠”“没勇气为国家做正确的事”，甚至宣称他们的判决“受到外国利益左右”。然而有趣的是，特朗普骂归骂，同时采取行动因应大法官的裁决，改用其他法律来继续自己的政治目的，却吊诡地反映美国政府“守法”的精神。这套对“法治”的即时演绎，或许更是值得玩味之处。
