后苏联时期的“历史终结”狂热似乎早已一去不返，民主岌岌可危的恐慌情绪已在许多人心中蔓延。在那些曾被视为“历史终结”象征的西方民主国家中，右翼民粹主义政党近期的崛起，常被视为民主衰落与崩溃的征兆。然而，讽刺的是，在这些政党中，许多是通过民主选举崛起的。在一些国家，它们甚至赢得最高得票率，却在组建联合政府时被排除在执政圈之外，而这一切都打着捍卫民主的旗号。

事实上，它们的成功并非民主崩溃的迹象，而是民主的产物。甚至可以说，若允许民主竞争自然发展，它们的影响力可能更大。由此可能产生的困惑，源于“民主”一词的使用方式：它已成为一个内涵丰富的概念，常常将自由主义与民主这两个截然不同的理念混为一谈。

自由主义与民主的脆弱平衡

民主强调多数人统治，自由主义强调法治和对某些自由的保护。从概念上讲，二者有所不同。历史上，前自由主义和早期自由主义思想家致力于保护自由免受压迫性权力的侵害。对于像孟德斯鸠（Montesquieu）等前自由主义思想家而言，威胁来自君主专制的兴起。但在19世纪，像约翰·斯图尔特·密尔（John Stuart Mill）等早期自由主义思想家意识到，随着英国君主专制的消亡，对自由的新威胁是民主主义，或者说是多数人的暴政。也就是说，自由主义的兴起实际上是对民主主义挑战的回应——密尔提出和捍卫自由主义的动机，正是为了将自由从多数人意见的威胁中拯救出来。