近期，随着蒋方舟和贾浅浅学术伦理问题曝光，不仅这两位知识女性被推上舆论的风口浪尖，学术研究的伦理问题也再度成为关注重点。毕竟，学术乃天下之公器，即使不说神圣无比，也必须有相应的严格要求。学术产品如果大量充斥假冒伪劣，不仅浪费资源，对学术生态和整个社会价值的长远伤害，肯定是巨大的。
笔者的学术启蒙是来到美国读研究生以后才算正式开始。迄今为止，也有几本英文学术专著出版。虽然水平有限，但在基本学术伦理上自认严格自律，并无差池。记得刚到美国时，有一门研究生课，教授就专门介绍注释的规范做法，如何在数据库里查找文献，如何引述和转述。在多年的学术实践中，引用他人的观点和数据必须注明，但表达自己的观点时，只要言之有据也是毫不含糊，已经习以为常。在作为作者和匿名同行评审打交道，以及自己担任英文期刊论文匿名评审的长期过程中，也一再积累相应经验，如可以直接引用原始资料，就不要通过二手资料去转引，不断审视论文中的资料和观点来源，是否都有清晰的交代。
反思之下，笔者认为，在美国的学术环境中，尽管学生和学者也不可能完全禁绝抄袭，但至少在抄袭（plagiarism）、直接引用（direct quotation）、转述（paraphrasing）的定义，交代来源的重要性方面，学生时代就一再学习直到完全内化，同时在如何防止抄袭和作弊上，有一些行之有效的制度，如大学的学术伦理委员会（一般称为荣誉委员会，因为事关个人荣誉）。因此，确实可以说，表达自己的观点，同时尊重他人的已有贡献，是英文教育界和学术界习以为常的共识，也是类似丑闻较少的原因。
