离2026美加墨世界杯开幕不足一个月，国际足联（FIFA）和中国中央广播电视总台之间僵持数周的转播权，于星期五（5月15日）达成协议。知情人士称此次版权费为6000万美元（7678万新元），达到中国此前公布的最低预期报价。
中国网络舆论随即涌现“赢了”、“广大网民的胜利”等声音，“国际足联为啥服软了”“国际足联低头认怂”等话题，在微博持续发酵。不少网民将此次定价视为“中国态度强硬”的结果，让这场商业谈判向民族主义色彩的舆论事件靠拢。
央视新闻官微星期五宣布，就FIFA世界杯新周期版权合作达成共识。合作赛事包括2026年世界杯、2030年世界杯、2027年女足世界杯以及2031年女足世界杯。但央视未公布具体价码。
率团到中国谈判的国际足联秘书长格拉夫斯特伦，同一天接受第一财经采访时说，不能透露协议细节，但对协议非常满意。
中国多家媒体引述消息人士称，本届世界杯版权费最终为6000万美元。央视相关人士表示，感谢全国网友的支持，将用更扎实的工作回报大家。
中国官媒《环球时报》前总编辑胡锡进发文说，这是央视的胜利，也是中国公众支持央视强硬谈判共同取得的集体胜利。
FIFA据报最初开出2.5亿至3亿美元的价格，被中国舆论形容为“天价”，双方谈判一度陷入僵局。中国网络随后出现“FIFA报价腰斩仍被拒” 、“FIFA在中国踢到钢板了” 、“中国绝不接受当世界杯提款机”等言论。
在央视宣布达成协议后，“人民群众的力量战无不胜”、“网友功不可没”等留言也在微博得到高赞。但也有网民指出：“世界杯转播权本质是商业谈判，为什么总得是我们赢，而不能是‘双赢’？”
旅居台湾的时事评论人徐全接受《联合早报》采访时说，对于体育赛事是否申办或费用是否合理，中国民众有权利表达，但这种声音不应该成为操纵商业的杠杆。
南洋理工大学拉惹勒南国际研究院国防与战略研究所助理教授甘丽宜受访时则说：“民族主义能为北京提供谈判筹码，通过动员14亿人的情绪，以此在商业层面作为不让步的一种论据。”
她以“萨德事件”为例，指中国消费者抵制韩国乐天，北京则利用这种公众情绪来强化自身的谈判筹码，向韩国施压、要求限制部署“萨德”反导弹系统。
但徐全认为，政治事件和商业行为不同，世界杯转播权更应该回归商业和体育的理性讨论，而不是拔高到民族主义层面。
他补充说，商业体育一旦跟民族主义或民粹产生杠杆式互动，就会比较危险。因为商业行为的本质是互惠互利，而民粹往往是以零和博弈、绝对输赢的心态去看问题。“这完全没必要，这种你死我活的思维，也不利于中国社会发展。”
