台湾民调专家戴立安上周四（7月2日）宣布，终止与《美丽岛电子报》的所有民调委托合作关系。距年底县市长选举仅剩数月，正值民调公布的“旺季”，这家在岛内选举预测中颇具影响力的媒体却突发人事地震，引发政坛多方揣测。
戴立安在声明中强调，自己在过去30多年进行民调，战战兢兢如履薄冰，坚持专业一如以往不变承诺：“传达台湾最真实的声音”，此心不变。
声明一出，《美丽岛电子报》董事长吴子嘉旋即以激烈言辞回应。4日，他在直播节目中指控戴立安“跑去跟（执政的民进党高雄市长候选人）赖瑞隆搞在一起”，“恩将仇报”，扬言要让戴立安在台湾”待不下去”，并重申今年不再公布民调结果，”因为台湾的民调太脏了！”但他未提供具体证据。
绿营人士起初解读认为，吴子嘉刻意”盖牌”赖瑞隆胜出的数据，意在暗助中国国民党高雄市长参选人柯志恩。吴子嘉矢口否认，情绪激动时甚至称柯志恩”不敢拼”，直接断言”她不会当选”。
然而，部分亲绿名嘴连日来陆续点出，吴、戴分道扬镳的导火线并非高雄，而是新北市选情。吴子嘉正为国民党新北市长候选人李四川助选，万一《美丽岛电子报》日后做出民进党新北市长候选人苏巧慧领先李四川的民调结果，吴恐难自圆其说，遂决定不再公布民调。
了解内情的媒体人陈敏凤在政论节目中含蓄证实，吴子嘉先前已表明不再公布民调，却在一个网络节目受访时，提及李四川的年轻支持者胜过苏巧慧。这一说法迥异于《美丽岛电子报》的既有数据，但吴子嘉混合多家民调的综述方式，让外界误以为是《美丽岛电子报》的正式结果，戴立安对此颇有微词。
综合各方消息，事件轮廓逐渐清晰，即吴子嘉的商业利益与戴立安坚守的专业伦理之间，发生了直接冲突。
据悉，戴立安与《美丽岛电子报》最初的合作基础，建立于民调数字和交叉分析等结果一律公开透明，并尊重《美丽岛电子报》的专家及外界评论。吴子嘉决定今年县市选举民调”盖牌”，戴也予以尊重；然而，戴无法接受真实民调与自由评论间的界限被打破，双方最终协议分手。
这一人事震盪绝非孤立事件，而是台湾民调公信力长期崩坏的一个缩影。此前，已有无数民调专业人士在利益与专业之间挣扎，而台湾每四年一次的总统大选，以及大选后两年要改选的县市长选举，更让这块市场成为各方势力角力的战场。
回顾近年重大选举，民调对政治现实的“扭曲效应”历历在目。候选人委托民调公司所作的调查，多带有提升自身支持度的政治目的；民调公司往往为了配合客户，从题目设计到加权调整等均可能有利于委托方，包括部分主流媒体也有类似情况，公信力每况愈下。
最经典且代价惨痛的教训，莫过于2024年总统大选中的“蓝白合”破局。在野的国民党与民众党在整合过程中，几乎全程被所谓的“科学民调”牵着鼻子走。双方为了“谁正谁副”，陷入一场关于“误差范围正负3%”的统计学之争。
当时民众党总统候选人柯文哲阵营与国民党总统候选人侯友宜阵营，各自委托的民调数据南辕北辙，终因对“统计误差”解读的不同而翻脸。民众党委托的民调公司坚称柯文哲领先，但投票结果柯文哲落居第三，严重打脸。
台湾民意基金会前董事长、中央选举委员会主任委员游盈隆，也曾向笔者转述2012年大选民调经验。当时的总统马英九因油电双涨等政策支持度大幅滑落，民进党认为该党总统候选人蔡英文有望胜出。当时独派团体曾邀游盈隆演讲，一位独派大老主持人先肯定游的专业能力，期待听到”好消息”。游盈隆面有难色，仍坚持专业原则如实以告：民调显示蔡英文未必稳赢，现场气氛颇为尴尬。
《美丽岛电子报》民调中心和台湾民意基金会，长期被媒体界视为相对较具参考价值的机构。游盈隆出任官职，戴立安也暂时休息，周遭的媒体友人多感顿失判断依据。
民调专家常强调，专业单位最重要就是公开透明，清楚说明调查时间、抽样方式、抽样对象、加权依据等；但许多选前突然冒出的不知名民调公司，大多未公布这些资料，给了政治操作与带风向的广阔空间。
一位民调专家向本报指出，民调本来就是调查当下情况，政党及相关人士理应根据事实调整竞选策略、争取胜利，而非利用不实的民调数据带风向、欺骗民众，有违专家伦理和社会责任。
民众也应了解，不少民调公司或媒体为获取商业利益，借民调之名行引导、置入之实，扭曲真实民意，造成错误认知。
《美丽岛电子报》人事震荡，正是对台湾当前政治民调公信力的一次冲击。它提醒民众，当民调不再是反映民意的镜子，而是塑造民意的指挥棒时，民主政治的决策根基正在被侵蚀。
