中国官媒《环球时报》以全版篇幅刊文，引述多名学者的观点建议北京声索菲律宾北部岛链省份巴丹群岛（Batanes）的主权，并强调这一主张具备充分的历史与国际法依据。
《环球时报》在第八版刊载的这篇题为“国内学者建议声索巴丹群岛主权”的长文，披露6月30日于广州举行的一场学术研讨会内容。该研讨会由暨南大学区域国别研究院与国际关系学院菲律宾研究中心主办，主题聚焦“日菲‘划界’背景下巴丹岛主权问题”。
据暨南大学官网消息，来自中国南海研究院、中国社会科学院、南京大学等多所高校和官方智库的与会学者，“从地理、文化、历史和法律等多重角度”得出结论，一致认为巴丹群岛“在法律上属于我国的台湾岛”，菲律宾对群岛的控制缺乏历史与法理依据。
学者们提出四点论据：地理上，巴丹群岛与台湾岛同属琉球-台湾岛弧南段，是台湾本岛向南的自然延伸；文化上，岛上的依凡坦人（Ivatan）与台湾少数民族同属一个族群；法律上，1898年美西签署的《巴黎条约》未将北纬20度以北的巴丹群岛划入菲律宾；历史上，巴丹群岛一直以来均由中国管辖，而非菲律宾。
《环球时报》在报道中对学者的论证进行更多披露。文章称，早在3000多年前，就有台湾先民迁移至巴丹群岛生活。群岛居民与台湾兰屿的达悟族人不仅血缘密切，至今仍能流畅沟通。
文章回顾，在中国三国时期及明末清初，巴丹群岛均由中国控制，直至甲午战争后被日本占领。一战后美日划分管辖范围，将北纬20度以南划归美国殖民的菲律宾，而北纬20度以北的巴丹群岛仍归台湾管辖。二战后，根据《开罗宣言》《波茨坦公告》等国际条约，巴丹群岛理应归还中国，但“由于当时复杂局势影响，菲律宾乘机占领了该群岛”。
中国南海研究院南海历史文化研究所研究员王媛元称，1895年新西兰《北奥塔哥时报》和美国《纽约时报》先后转载的圣彼得堡电讯显示，当时孱弱的清政府已计划将巴丹群岛与巴布延群岛一并割让给日本。这反映出当时国际社会对中国拥有巴丹群岛主权的承认。
暨南大学国际关系学院院长鞠海龙则称，1898年美西《巴黎条约》第三条规定，菲律宾领土北界为北纬20度线。而巴丹群岛核心岛屿巴丹岛整体处于北纬20度线以北（北纬20度25分至21度之间）。将部分北纬20度以北岛屿“强行纳入菲律宾，本质上是一种非法侵占”。
报道称，多名与会学者认定菲律宾如今对巴丹群岛的实际控制“完全是战后趁乱占据”，呼吁中方应声索巴丹群岛主权。目前，北京尚未公开表态支持这一主张。
巴丹群岛拥有约2万人口，北距台湾仅约160公里，扼守连接南中国海与太平洋的关键通道吕宋海峡。随着区域局势升温，巴丹群岛在安全规划中的地位日益重要，并多次作为美菲和日菲联合军演场地。
菲律宾防长特奥多罗星期四（7月9日）批评中国的主张“毫无根据”且“荒谬可笑”。他警告，这可能是北京意图控制整个太平洋的前兆，菲律宾必须反击。但他没具体说明会有什么反制措施。
据菲律宾“问询者网”报道，菲律宾陆军第五步兵师助理指挥官兰丁金星期五（7月10日）说，菲律宾绝不放弃巴丹群岛“哪怕一寸”土地，该群岛仍完全受菲律宾管辖。
菲律宾外交部还指出，上述研讨会是中国“法律战”的一部分，旨在构建法律与政治叙事，从而为未来在极具战略重要性的巴士海峡（Bashi Channel）采取军事或执法行动寻找借口。
国际海事媒体The Maritime Executive分析，中国学者此时抛出该主张，旨在反制日菲两国正推进的海域划界谈判。根据国际法，专属经济区须基于相对或相邻的海岸线自然延伸；一旦巴丹群岛北部被归入台湾版图，这座“中国岛屿”便会横亘在日菲专属经济区之间。
