无论两名商人是不是自愿给前部长易华仁好处和贵重物品，身为公职人员，易华仁索取或接受物品的行为，已损害了公众对公共机构的信心。
高庭法官洪承利说：“既然刑事法典第165节条文是一项关于损害公共机构诚信的罪名，我无法接受辩方以赠予者未蒙受经济损失作为求情理由。赠予者自愿送上贵重物品并非减轻刑罚的因素，因为这不会降低被告罪责，也不能减少公众对公共机构信心流失造成的损害。”
法官认为，若犯罪者明知赠予者会自愿送上物品来拉拢他，或让他感觉受到牵制，那他行事前应深思熟虑。在这样的情况犯案，被告的罪责其实更重。
法官是在星期四（10月3日）发出的判词中，逐点反驳辩方早前提出的一些求情理由，包括称富商王明星和建筑商林国城没有因此蒙受任何损失。
例如，文达星高级律师当时说，2022年王明星邀请易华仁到卡塔尔首都多哈时，他早已安排私人飞机载他们一群人出行，无论易华仁有没有去，他还是必须支付这笔费用。
文达星求情时也提到，易华仁把违法得到的约38万元好处交给贪污调查局，也同意当局充公总值1万7000多元的物品，并列出他过去数十年来为公共服务领域做的贡献。
一般上，被告若及时并主动地做出赔偿弥补所犯的过错，显示他有悔过之心，法庭会把这视为求情因素。
法官：服务贡献仅“中立因素” 不会左右刑罚
不过，针对易华仁案件，法官认为：“被告对公共利益造成的损害，即影响人们对公共机构的信任和信心，这应该不会因为他把钱交出来而获得弥补。还有很重要的一点是，在我看来，他也同时公开发表声明，否认控状中的指控，并坚称自己无罪。”
法官因此认为难以接受易华仁心存悔意，以及他有意补偿。他说，虽然他交出所得利益有一点加分作用，但是由于他没有在诉讼前期就那么做，减轻刑罚的作用较小。
至于易华仁的公共服务成就，法官说，若有其他更重要的判刑考量，如所制定的刑罚能不能起阻吓作用，那法庭就不会太看重被告过去的贡献。本案中，易华仁在公共服务的贡献顶多是一个不会左右刑罚的“中立因素”。
