为弱势群体提供免费餐食，应该是发自内心的善行。受访的社会企业小贩中心摊贩都认为，管理业者不应强制他们行善，因为不是每一个摊主都有能力定期捐助。
武吉坎贝拉小贩中心近期因管理问题引发争议。租约明文规定，摊贩每月须自费提供共60份免费餐食，用于管理公司Canopy Hawkers Group指定的慈善及食客忠诚计划。
截至7月，本地共有16座由五个业者经营的社企小贩中心。据《联合早报》了解，只有武吉坎贝拉小贩中心的租约列明免费餐食条款，引发舆论对强制小贩行善是否妥当的讨论。
49岁的周永喜在盛港Anchorvale Village小贩中心卖海南鸡饭。他受访时说：“行善与否看个人，不应该列入合约里。就算管理层要求的分量不多，或最终没有落实计划，还是违背了行善的初衷。看生意好不好，不是每一个摊贩都有能力定期捐助。”
他坦言，包括他在内的好些摊主签约时，不一定会把厚厚的文件看完，一般只看重要信息如租金和营业时间等，因此可能忽略其他规定。
Anchorvale Village小贩中心由平价集团经营。同一家小贩中心的烧腊摊主管李政伟（40岁）说，管理层规定，每摊都须提供经济餐，并向建国一代、立国一代，以及使用平价应用付款等的食客提供10％折扣，费用由摊主承担。
“无论是什么优惠、慈善活动，最终羊毛还是出在羊身上。如果我们无法承担这些开销，最终只能提高售价。”
一名40岁的陈姓摊主，在肥雄餐饮集团管理的茨园小贩中心营业已有10年。他说，小贩做的是小本生意，食物定价不能过高，因此让摊贩全额承担行善费用不合理。
她认为，如果要帮助弱势群体，管理层至少应分担一半费用，而且应个别询问摊贩意愿，不是列入合约内。
小贩收入偏低难负担 食客学者普遍反对计划
新加坡社科大学商学院副教授黎华德接受《联合早报》访问说，多数小贩做的是小生意，而且整体收入水平一般偏低，不应期望或要求他们为任何社会福利计划承担责任，这是政府的职责。
Canopy Hawkers Group星期二（8月12日）通过脸书贴文澄清，提供免费餐食的“把善心传下去”计划（Pay It Forward）至今尚未落实，因此摊贩无须承担任何义务，更没有处罚的问题。
针对这一点，黎华德认为：“目前有没有执行条款并不重要，重要的是一旦把它列入合约中，管理公司就有权强制执行。如果他们认为现在不适合推行计划，或有更公平的做法，那么一开始就不该把这项条款写入合约。”
他指出，在制定租约时，小贩与管理者处于“权力不平衡”的状态。小贩只能选择接受或拒绝现有合约，无法像租下整层楼的大企业那样，与业主协商条款。
记者访问了多名食客，他们也普遍反对以合约形式强迫摊贩行善。
尤赛尼（36岁，医疗保健执行员）觉得，用强迫的方式就不算是在做善事，因为行善应该是自愿地为社会贡献。
薛爱琳（50岁，家庭主妇）则说：“这些社企小贩中心都是较新的小贩中心，客流量不如一些知名小贩中心，加上现在成本也高，硬性规定小贩做善事对他们不公平。”
