长城集团转让股份官司，集团创办人郭观华早前被高庭判败诉，必须归还合伙人叶永生之前转给他的25%股份。郭观华与叶永生都不服裁决，均提出上诉。上诉庭发表判处裁决双方的第一项协议是成立的；郭观华上诉得直，叶永生也被令支付郭观华这起案件的讼费。
长城集团创办人郭观华在2021年入禀高庭，指合伙人叶永生背叛公司，暗自投资竞争对手八达岭控股，还违反转让股份和房地产的协议，因此起诉对方。叶永生则反诉郭观华没履行支付买下25%股份款项的承诺，要求高庭下令他做出赔偿，同时否决对方提出的协议。
郭观华的立场是，双方在2018年至2020年陆续制定了三份协定，第一份列明叶永生让出持有的长城集团25%股权，并辞去10家子公司的所有职位，但保留叶永生在房地产业务的权益。第二份协定在两年后定下，叶永生把持有的四个房地产权益交回给郭观华，换取568万余元。他们也在同年11月达成第三份协定，由郭观华买下叶永生余下七个房地产的权益，而叶永生同意双方各自提交房地产估值后，再就最后价格协商。
郭观华指叶永生突然反悔 推翻第一和第三份协定
不过，郭观华指律师要拟定文件时，叶永生突然反悔，推翻第一和第三份协定，郭观华要求法官裁定第一和第三份协定具有约束力。
叶永生辩称第一与第三份协定无法成立，反指郭观华违反买卖股份协议，在叶永生转让其中10家公司的25%股份后，郭观华未支付他应得的赔偿。
2024年7月，高庭法官考虑了双方证据后认为，无论是诉方或辩方，都无法证明郭观华与叶永生曾正式立下协议，让叶永生交出持有的长城集团25%股权，或让郭观华以没有具体说明的价格，买下叶永生的股份，因此判郭观华败诉。
法官也批准叶永生的部分反诉，谕令郭观华归还叶永生所持有的25%股份。
不过，郭观华和叶永生皆不服高庭的裁决，都提出上诉，继续对簿公堂。
上诉庭裁定双方的第一份协议成立
上诉庭三司星期二（9月9日）发表上诉裁决，判郭观华上诉得直，裁定双方的第一份协议是成立的。三司指出，双方的后续行为支持了第一份协议的存在；即2018年12月至2019年1月间，叶永生转让公司股份，卸下董事职务，也仅持有集团非运营实体的股份。
三司指出，叶永生在转让股份后，并未追索赔偿，直至事发两年多后才提出。叶永生的行为因此符合第一份协议上的条款，即在放弃股份后不会获得金钱赔偿。
此外，双方在执行第二份协议时，也是以叶永生所持非运营实体的股份来计算，并非叶永生所说的25%，这也表明了第一份协议的存在。
三司因此认为，高庭法官早前裁定第一份协议未成立有误。
至于叶永生提出的上诉，指在转让股份后，郭观华须赔偿叶永生，三司认为没有足够证据表明双方当时进行了这项协议。
三司也指出，协议的条款并不明确，没有指出叶永生应向郭观华转让哪家公司的股份，也未说明叶永生的赔偿该如何计算。
考虑到这些证据，三司判郭观华上诉得直，第一份协议是成立的。三司也下令，叶永生须支付郭观华这起案件的讼费。
针对上诉结果，郭观华通过新加坡立杰律师事务所（Rajah & Tann Singapore LLP）代表律师郑伟元指出，他对法院维持了他于2018年12月与叶永生达成的协议感到欣慰。他如今能专心经营生意，继续为新加坡提供物美价廉的优质食品。
据了解，代表律师将索取共约100万元的讼费和诉讼开支。
