想了解填海或大型开发计划对环境的影响，公众通常可申请查阅环境影响评估报告，但有些报告却要求先签一份保密协定，这样的规定引起质疑。
有公众发起请愿，提议政府只针对真正敏感的信息设限，而不是让所有人一律签署保密协定。
今年上半年发布的11份环评报告中，有三份要求签署保密协定，其中包括樟宜北填海计划的环评。这促使29岁的梁晓韵和李尚源在7月13日发起请愿，呼吁政府重新检讨相关计划，并质疑查阅环评须签保密协定的规定。目前有近2000人响应。
梁晓韵现为美国夏威夷大学地理学硕士生，李尚源则在本地从事环境文学工作。
他们在请愿书中引述《联合早报》7月13日的报道，指出保密协定可能与公众咨询的初衷背道而驰，并呼吁当局制定清晰的信息披露准则，明确定义在什么情况下才限制披露，并说明理由。
他们也强调，应优先公开非敏感信息，确保公众能真正参与讨论。
《联合早报》今年7月针对请愿书，向负责土地开发和规划的市区重建局和建屋发展局提问。它们9月联合答复时，并未说明是否会考虑请愿书的建议。
市建局和建屋局说，多数环评报告仍会上网公开，供公众自由查阅并反馈；若包含敏感内容，如涉及国家安全等信息，则只会以实体方式提供，并要求公众签署保密协定，以在透明和保密之间取得平衡。
根据联合答复，当局在进行环评时，会咨询对本地生物多样性和生态环境有深厚知识的专家，借助专业判断确保评估全面覆盖各种环境影响。评估过程中也会规划缓解措施，以确保发展计划在满足土地需求的同时，尽量降低对环境的冲击。
当局强调，任何发展项目展开前，都须完成环评等详细研究，尤其是靠近具保育价值的自然栖息地时。这样才能全面衡量生态价值与发展需求，并在可行的情况下调整计划。
请愿发起人李尚源受访时说，他理解保护机密的必要性，但认为签署保密协定并不是唯一方式。他建议政府考虑删去敏感部分，再公开报告或摘要，让公众至少能了解主要考量与措施。
梁晓韵也指出，虽然环评由专业公司进行，并与熟悉本地自然生态的专家合作，但当局和承包商应做更多实地调查，并向长期带团的导游或相关团体取经。
她说，导游多年的观察经验可以补充基线调查，而众包公民科学平台（Crowdsourced citizen science）的数据也越来越可靠，值得参考。
环保组织“生物多元性新加坡青年之声”执行董事纳斯里则认为，保密协定有它的必要性，但范围应更精准，仅涵盖机密内容，而不是整份报告。
他建议政府发布不含机密内容的非技术性简报，包括受影响物种清单、栖息地情况和拟议的缓解措施，让公众能更好理解开发计划的影响。
樟宜北拟展开193公顷填海工程
为发展樟宜航空园，我国计划在樟宜北近海展开约193公顷的填海工程，面积相当于两个滨海湾花园。
建屋局和市建局在联合答复中指出，这项工程将支持新加坡未来经济增长，并带来就业机会，但未透露具体时间表。
建屋局曾在2022年4月至2023年5月，委托环评顾问展开基线调查，评估工程对珊瑚和海草等栖息地的影响。近期，当局允许公众申请查看环评结果，但仅能在实体地点查阅，且须签署保密协定。
根据联合答复，当局在整体考量环评结果后，把填海面积缩减45公顷至193公顷，以平衡发展需求和环境可持续性。此外，还计划通过营造微型栖息地来改善海洋生物的生存环境，并在开工前移植施工区及缓冲区的珊瑚。
李尚源受访时说，我国这些年来迅速发展，但随之而来的栖息地流失令人担忧，而樟宜填海计划正象征着这种趋势。
“发展本身不是坏事，但如果不断流失自然栖息地，就会让人忧虑。我担心未来像樟宜海滩公园潮间带这样真正的自然空间会越来越少，新加坡人可能不再懂得珍惜自然。”
纳斯里则认为，环评中提出的缓解措施确实有助于减少影响。但他指出，报告因保密协定受限，媒体和环保团体在报道或发言时，往往无法掌握完整信息。
