金融业争议调解中心（简称FIDReC）是消费者和金融机构解决纠纷的中立平台，20年来为各类索偿案提供调解和审裁服务。以下两个真实案例，说明中心如何化解纠纷，并为公众提供重要提醒。
旅途中信用卡遭盗刷 未及时警觉酿成损失
玛丽出差时，将装着钱包的背包，放在机舱内的头顶行李架。飞行途中，她曾小睡并数次上厕所。
抵达酒店准备付德士费时，她才发现信用卡被盗了；致电银行时，被告知卡已被刷走20笔交易。
银行随即冻结信用卡并补发新卡，但指出玛丽未妥善保管卡片，应自行承担损失。玛丽反驳，这些交易与她一贯的消费模式不同，银行却未拦阻；她也强调，她在发现信用卡遗失后五分钟内就联系银行。
银行则解释，实体卡交易没有拒付机制（chargeback），他们已尽力处理，并指出玛丽是在交易警报发出一小时后才来电。双方各执一词，玛丽遂向FIDReC求助。
调解中，银行认为玛丽应贴身保管卡片或为背包上锁。玛丽承认可在信用卡保管上做得更好，但强调自己的做法并无失当，而且是在发现卡片遗失后第一时间通报。
玛丽也指出，自己按时还款，账户记录良好，希望获得体谅。银行在调解后重新评估，最终愿意承担20％的损失。玛丽接受了善意赔偿。
FIDReC提醒
信用卡应像现金一样妥善保管，尤其在旅途中，因海外遗失卡片相关争议有增加的趋势。
根据信用卡业务守则，若持卡人无欺诈或重大疏忽，对未经授权交易的责任可限于100元，前提是尽快报失。
信用卡条规设有拒付机制，可让持卡人对争议交易提出异议并申请退款，银行可协助办理。但也有例外，例如实体卡交易一般不适用拒付机制。
保险经纪未尽职责 保户获5％共同付款赔偿
杰克准备进行日间手术，并向保险经纪了解是否可索赔。他提供医生备忘录和费用估算，经纪仅指示他提交索赔。
事后，杰克发现保险公司要求支付5％的共同承担额（co-payment），原因是他选择的医生不在指定名单上。保险公司说，选择非指定医生须支付共同承担额的条款是近期新增的，并表示已在保单更新时通知杰克。
杰克承认收到更新通知，但未仔细查看，认为经纪本应提醒他，因此向FIDReC投诉。
调解中，保险公司说，经纪无法就索赔能否获批提供建议；理赔部门须先完成评估后，才决定是否赔付。双方未能和解，案件进入审裁。
审裁员认为，经纪在沟通上确实未尽职责，本可协助确认医生是否在指定名单上，并提醒杰克。最终裁定杰克可获相当于5％共同承担额的赔偿。
FIDReC提醒
保单持有人不应依赖经纪判断索赔能否成功，只有理赔部门在评估后才能确认。
部分保险公司提供手术前的事先授权（pre-authorisation）服务，说明相关治疗和预估费用已获审核并同意受保，但这属自愿服务，保险公司没有义务提供。
经纪与客户沟通须明确，若无法提供建议，应坦诚说明，以免误导。
