七旬老妇膝盖疼痛入院求医，结果右腿情况恶化，最终因脚部组织坏死而截肢。她事后起诉新加坡国立大学医院与宏茂桥太和观医院治疗疏忽，欲索讨赔偿但被高庭驳回，须支付近98万元的讼费外加利息。
本案起诉人是帕瓦蒂（Parvaty d/o Raju），由于她在案件未审结时去世，女儿米娜芝（Meenachi d/o Suppiah）便以遗产执行人的身份，为母亲继续打官司。
帕瓦蒂去世时75岁，死因是冠状动脉疾病和末期肾衰竭。她生前有多种疾病缠身，包括糖尿病和末期肾衰竭等，须接受洗肾。
高庭法官蒋诗琦去年审理这起案件后，驳回起诉人的诉求。她星期一（1月12日）发出判词，阐明裁决理由。
审讯揭露，2020年9月至隔年1月，帕瓦蒂因右腿膝盖疼痛，数次前往国大医院求医，被诊断右膝盖患有假性痛风，为此动了几次手术。
住院期间，医疗团队发现帕瓦蒂的右脚跟出现组织损坏的情况，对此做了不同治疗与检查。国大医院于2021年1月13日让帕瓦蒂转到宏茂桥太和观医院接受观察。之后，帕瓦蒂的右脚跟伤口开始发臭和腐烂，被诊断出现湿性坏疽。同年2月5日，她被送回国大医院。
由于右脚跟的坏疽和右腿下肢严重缺血，医生通知帕瓦蒂，要她考虑截肢。帕瓦蒂当时告诉家人，她“宁死也不截肢”。但最终同意在2月19日做手术，将膝盖和膝盖以下的右腿切除。约一个月后，帕瓦蒂顺利出院，截肢伤口也康复得不错。她在2023年1月去世。
根据诉方立场，国大医院没有妥当照顾帕瓦蒂，导致她的右脚跟出现受损组织，且没有阻止情况恶化。例如，当帕瓦蒂于2020年9月第二次前往国大医院求医时，院方没有做进一步的微生物学检查，以及没有因她有糖尿病而采取保护措施，避免她的脚部溃烂。
诉方也指，在帕瓦蒂右脚跟出现湿性坏疽后，两家医院的人员行为疏忽，导致坏死组织范围扩大，右腿最终不保。而且，在让帕瓦蒂转到太和观医院之前，国大医院人员已知道她的右脚有干性坏疽，但没有为她切除坏死组织。
法官：诉方指控不符事实 医疗决定合理恰当
不过，法官认为，诉方的指控不符合事实。证据显示，国大医院医疗人员清楚了解帕瓦蒂的病史，为她做了多项身体检查和预防措施，例如让她使用舒缓身体压力的床褥，以及保护她的脚部等。而且，在转院之前，帕瓦蒂右脚上的干性坏疽没有受感染迹象，考虑到她下肢缺血等问题，医生不会轻率为她动脚部手术。
综合不同专家证人的意见，法官也同意，国大医院在衡量好处与风险后，最终在帕瓦蒂的右脚跟情况恶化后提议截肢，这项医疗决定是合理与恰当的。另外，没有充分证据显示太和观医院人员的行为，导致帕瓦蒂右脚跟溃烂。
法官说，两家医院的医疗人员都没有违反专业职责，或做出任何疏忽行为，因此无须负起赔偿责任。她也谕令打输官司的诉方，支付两家医院的讼费与相关开支共97万5403元，外加利息。
