人民行动党的后座议员，上个月在国会多项法案的二读中，采取协调发言的新模式，由政府国会委员会主席先阐述立场，再说明其他议员的分工。政治观察者指出，这一做法有助于让选民看到，国会辩论并非只由政务官和工人党议员主导，后座议员同样能够发挥实际作用。
新加坡管理大学杨邦孝法学院副教授陈庆文受访时说：“行动党的新策略有助于让选民看到，国会增加一名执政党后座议员，可能会比增加一名反对党议员，更具有实际的价值。”
他分析，行动党已意识到，它的后座议员除了基层服务和经营社交媒体之外，也有能力和有必要在国会中进一步强化问政表现，在一党主导的议会中，发挥更积极角色。
陈庆文也指出，随着工人党秘书长毕丹星不再担任国会反对党领袖，工人党也决定暂不提名接任人选，接下来部长等政务官发言后的首轮回应权，会落在政府国会委员会（Government Parliamentary Committee，简称GPC）主席手中。
工人党没有回应《联合早报》的置评要求。
刚在1月宣誓就任官委议员的新加坡社科大学实践型副教授何伟伦则认为，由GPC主席先概述其他议员的发言内容，可让GPC成员体现他们如何从方方面面检视相关法案。
他也说：“这一届国会不缺少能够对法案发表意见的朝野议员，但官委议员仍能通过各自的专业背景与专场，为辩论提供独立的视角，以及增加讨论的深度与价值。”
GPC制度最早由时任第一副总理吴作栋，于1987年提出设立。当时国会只有一名反对党议员，因此吴作栋希望GPC可以作为“内部反对党”，让后座议员扮演制衡角色，并满足公众对在国会中听到不同声音的期待。行动党后座议员可根据兴趣和意愿参加各个GPC，负责检视政府各部门提出的法案和政策，并作为民情联系组和新加坡政策研究所以外，另一个提供反馈的渠道。
2026年1月为期两天的国会总共进行四个法案的二读辩论，不同GPC当时都采用新的发言模式。例如，1月12日的《医疗信息法案》，率先发言的是卫生GPC主席佳馥梅。她除了代表GPC表态支持法案，也清楚列出后续的排阵：“我的同事将在辩论中，分别从患者、全科医生、专职医疗人员、工人、法律保障，以及网络安全的角度进行审视。”
行动党：盼以更完善组织方式 呈现GPC成员不同观点
针对这一策略调整，行动党发言人说，这是为了更有效地应对日益复杂的立法工作。“国会辩论的法案有时涉及复杂的技术细节，我们希望通过更完善的组织方式，呈现GPC成员的不同观点，让这些议题对每一名新加坡人来说更加清晰，并在日益复杂的局势下探讨如何改进影响民众的政策。”
发言人也指出，2024年，时任行动党副秘书长和我国副总理黄循财在“更新行动党”计划（“#RefreshPAP）中，曾宣布要加强GPC的沟通工作，与更广泛的社区团体和利益相关者接触，以便在国会进行更有效的讨论和辩论。
行动党的新一届议员，最近为法案辩论做准备时，也有新的操作方式。丹戎巴葛集选区议员符策翔，日前就与新加坡政策研究所合作，为区内的15名居民办工作坊，了解他们对陆路交通和相关事项法案所持的看法。交通部1月在国会为这个法案提出一读。
符策翔目前是国家发展及永续发展与环境GPC的成员，他从政前是交通部的司长。他在脸书发文说，居民的看法至关重要，但如果要汇集有深度和见地的看法，就必须让居民了解国会的运作机制、法案的制定过程、政府起草前的咨询工作，以及议员对法案的解读。他希望通过这些努力，让居民形成更深刻的见解，更有效地参与到这一过程中。
符策翔也说，参与工作坊的居民将整理一份有关法案的“公民心声”（Citizens Reflections）报告。“我很期待看到大家的反馈，并会在2月法案二读辩论时，将这些要点融入我的演讲。”
