两个私宅之间的围栏，引发跨越两代的纠纷，双方互指对方筑起的围栏侵入了自己私宅的土地，如今第二代人接手房子，一方入稟法庭要另一方在新建围墙前，清理过往“遗漏”的“残留物”。
根据判词，起诉人是巴拉登夫妇和一名兄弟共三人，答辩人则是邻居林彪彭。双方主要的纷争在于两个之前拆掉的围栏所留下的残留物，以及新筑围墙“漏”到起诉人私宅处的混凝土。
根据判词，1960年代，诉方家人在两个私宅之间筑起一个铁丝网围栏。1996年，辩方家人为了建一道木质围栏，找来测量员测量土地位置，结果发现铁丝网围栏已经侵入了他们的土地。
辩方家人随之发律师信给诉方，让他们拆除铁丝网围栏及其混凝土基座，以便让辩方在边界线属于其土地的位置，建造木质围栏。
辩方随后拆除了铁丝网围栏，新建木制围栏。
2004年辩方家人把房子送给答辩人，他于2021年决定以红砖围墙取代木质围栏。与此同时，诉方请了测量员来测量双方的土地边界，结果发现木质围栏“吃进”了他们的土地。
随后，诉方发律师信给答辩人，答辩人也回复，你来我往数次后，进行了两次面谈，最终达成协议，由答辩人的装修商拆掉木质围栏，并敲掉围栏下的石砖路沿，再筑起新的矮墙。诉方得允许装修商进入施工。
怎料，双方于2021年10月18日施工时，又发生纠纷。答辩人称诉方影响工程，诉方则指答辩人的装修商没有拆除旧围栏的残留物。
诉方三项申请 两项获批准
法官批准了诉方三项申请中的两项，指铁丝网围栏所留下的残留物已过了追诉期，因而驳回此申请。
在考虑了双方说辞与证据后，法官针对1996年木质围栏拆除后遗留在诉方土地内的木桩、砖块、钢筋及部分混凝土，以及2021年答辩人新砖墙施工时溢入诉方土地的混凝土，都认定为构成持续性的土地侵入。
由于持续性的侵入行为不受诉讼时效限制，法庭下令答辩人须将相关残留物一并清除。
不过针对铁丝网围栏的残留物，法官指双方于1996年达成协议，由诉方清除相关残留物，就算违反相关协议，也必须在6年内发起诉讼。如今已过了追诉期，因此驳回了诉方的这项申请。
完整报道，请翻阅2026年2月5日的《新明日报》。
