彭博社被指诽谤两位部长的诉讼续审，辩方驳斥媒体报道关于本地豪宅交易是否受到充分管制，属于涉及公众利益的新闻。此外，在记者撰写的几份“草稿”中，未提到国家安全统筹部长兼内政部长尚穆根脱售优质洋房的交易，这显示彭博社无意针对部长。
庭上也披露，尚穆根于2023年8月把爱士特山（Astrid Hill）优质洋房，通过信托公司UBS Trustees卖给名为“Jasmine Villa Settlement”的个体，成交价达8800万元，买家是以现金支付。尚穆根星期三（4月8日）供证时指出，他并不知道买家的真正身份，但新加坡土地管理局和国内税务局等政府单位应掌握相关资料。
彭博社因在2024年12月12日刊登一篇题为《新加坡豪宅交易愈发隐秘》（Singapore Mansion Deals Are Increasing Shrouded in Secrecy）的报道，连同文章记者罗德蔚被尚穆根和人力部长陈诗龙医生起诉诽谤。文章被指含有多项不实陈述，并且提及尚穆根和陈诗龙个别买卖洋房的交易。
诽谤官司在高庭审理，星期三进入第二天审讯，代表彭博社的斯尼华申高级律师继续盘问尚穆根。辩方盘问重点在于彭博社发表相关报道，是为探讨具有公众利益的课题，而非针对尚穆根本人。
尚穆根在第一天的审讯中供称，他的洋房交易属个人交易，充其量只是“引起公众兴趣的课题”，并不涉及“公众利益”，但辩方不同意这个说法。
斯尼华申星期三指出，在土地资源有限的新加坡，国人关注政府如何监管房地产市场，以及新移民进场交易会否推高房价等，政府也通过住宅房地产法令（Residential Property Act）对交易进行管制。本地媒体也不时报道关于优质洋房的个人交易，包括海底捞创办人张勇与施永宏，以及纳峰科技（Nanofilm Technologies）创办人史旭等在本地购买豪宅的新闻。
根据辩方的立场，罗德蔚一开始为这篇报道所写的几份草稿，并没有提及尚穆根的豪宅交易。斯尼华申说，即便其中一份草稿提到尚穆根、陈诗龙和前国家发展部长马宝山的洋房，但任何理性读者都不会觉得是在针对尚穆根。诉方对此驳斥，这些文件不是真的草稿，而是罗德蔚为了争取上司批准他做相关报道而整理的内容。
另外，辩方指出，根据一名彭博社记者在2024年10月发给尚穆根新闻秘书的电邮，记者当时已表明彭博社打算刊登相关报道和提及爱士特山豪宅交易。电邮也列三大重点，邀请部长置评，包括豪宅交易价为8800万元、买家以现金支付，以及新加坡民主党秘书长徐顺全曾质疑交易是否涉及洗钱等。当时部长和新闻秘书没有给予正式回应。
斯尼华申在庭上进一步问及豪宅交易细节，包括买家是否以现金支付8800万元售价和相等于售价65％的税收。尚穆根回答：“视可以拿到多少退税而定。”新加坡政府规定，通过信托购买住宅的买家须以现金支付65％的税收；若满足条件，可向国内税务局申请退税。
尚穆根供证时重申，新加坡在打击洗钱活动方面具备严格监管机制，新加坡土地管理局在回答彭博社的询问时也提供相关资料，但罗德蔚却在报道中淡化本地的反洗钱体制。诉方的立场是，彭博社的报道影射部长在缺乏透明度下买卖洋房，以致不法行为如洗钱活动可能不被察觉，但这并非事实。
本案目前定审理八天至下个星期五（17日）。星期三的审讯中午结束，星期四（9日）早上续审，尚穆根将继续接受盘问。
