盛港公寓同户一家四口，不满管委会处理垃圾桶清理、树木修剪等日常事务和信息披露上不够透明，向分层地契局提出多项诉求，甚至要求管委会主席和物业管理代理向全体业主公开认错和道歉，并签署不再重犯的保证书。分层地契局最终驳回全部诉求，并下令这一家子支付两万元讼费。
根据判词，分层地契局审查了有关累积基金（sinking fund）、维修决策及透明度的指控，裁定管委会没有非法隐瞒信息或不当决策，并强调地契局无权作出强制道歉或承诺不再重犯、甚至“贬损一方”的命令。
判词指出，若双方能有更良好的沟通与参与，这起纠纷本可避免。
涉案的乐丰轩（La Fiesta）公寓共有810个单位，物业管理代理为Ocean IFM公司。申请人田玉明、田玉昌、田桂春和田国英为共同屋主（附属业主），关系未明。答辩人为第九届管理委员会，任期自2025年4月开始，由伊莱雅士事务所（Harry Elias Partnership）代表；田玉明自行代表申请人出庭。
双方曾调解但失败
双方曾调解但失败。申请人于2025年10月入禀，核心指控为管委会未就多项问题提供充分信息，导致管理方式不够“公开、透明和诚实”。
除要求全面回应查询外，四人还提出多项非常规要求，包括承认错误与不诚实、签署不再重犯保证书并附入会议记录，以及在年度大会公开道歉。
他们也质疑多项开支与管理决定，包括为何动用累积基金而非维修基金支付垃圾槽和焚化炉费用（1万零600元）、消防系统耗材（1365元）及树木修剪费（两万2900元），并要求说明移除一棵死去的橄榄树及更换罗汉松的费用，以及在已包含免费修剪次数的景观合同下，为何仍产生1万5000余元的相关开支。
在设施管理方面，申请人质疑约23万元iCondo门禁系统采购未事先通知或获业主批准，也未遵循超过15万元须取得三份报价的规定，并要求说明旧Cistronic系统“频繁故障”及零件供应问题。其他投诉包括水景漏水影响绿墙，以及垃圾清理与关闭时间安排。
地契局：除非“明显不合理” 否则不干预
地契局认为，除非管委会的决定“明显不合理”，否则不应干预。既然相关决定并非明显不当，申请人也无权要求进一步细节。
事实上，管委会已通过电邮回应部分问题，并多次邀请申请人出席会议直接沟通，但遭拒绝。当局认为，仅坚持书面沟通不足以证明管委会“错误地”隐瞒信息，或未让申请人取得相关信息。
地契局指出，多数问题早已在调解阶段或书面陈词中解释清楚，例如iCondo采购程序确定为普通决议，相关三份报价的规定并不会自动延续适用；死树移除费用为零，更换罗汉松费用为3150元；垃圾清理时间已调整；漏水问题已安排承包商勘查并评估防水工程。
答辩人指出，《建筑维修与分层地契管理法令》旨在解决纠纷，而非通过道歉或认错的命令来贬低一方，地契局认同辩方的观点，强调法令未赋权地契局命令当事人道歉、承认错误或签署保证书。
“这类命令不能实质性地解决争议，反而贬损一方并加剧紧张关系，不利于双方继续在社区中共同生活”。
另据资料显示，2017年田玉明曾带领200名屋主，就发展商建设过大冷气机搁板提出抗议，但未获赔偿。（人名译音）
