“匹克球课题就像个烫手山芋，在我上任第一天就落到我手上。”
蒙巴登单选区议员吴诗琪以这句话作为4月11日脸书帖子的开场，道出了新手议员甫上任便直面棘手民生议题的无奈。
但她显然不是唯一面对“匹克球烦恼”的议员。根据国会议事记录，社区事务署（Municipal Services Office）在2024年1月至2025年8月之间，共接获701起有关组屋区内匹克球噪音的投诉，一些国会议员也曾就此课题提出询问。
今年3月，国会拨款委员会在辩论文化、社区及青年部的开支预算时，文社青部代部长梁振伟宣布，未来五年将在体育设施总蓝图下，于全岛增建50个可供匹克球或羽毛球使用的多用途球场，显示当局已正视这项运动带来的社区影响。
据报道，匹克球早在上世纪90年代便传入新加坡，起初被定位为乐龄运动，直到冠病疫情后在美国迅速走红，加上名人带动，才转型为老少咸宜的“潮流运动”，并在过去一两年间在本地迅速普及。
匹克球结合乒乓球、网球和羽毛球的元素，球拍比乒乓球拍大却不重，打法近似网球，却禁止在非截击区（non volley zone）扣杀，入门门槛相对较低、运动强度适中，对不少初学者来说相当具有吸引力。
既然是看似健康、亲民的运动，为何却在社区内引发两极反应？
新加坡工程师学会的叶绍喜博士早前接受《联合早报》访问时解释，匹克球球体与球拍撞击时产生的声音，集中在1至2千赫之间。这一频段的声音尖锐、指向性强，人耳对这个频率尤其敏感，更容易引发不适与反感。
此外，在缺乏遮挡的情况下，匹克球产生的声波会向上传播，组屋楼上住户感受到的噪音，往往比球场附近的人更为明显。
再加上羽毛球场与匹克球场在面积与布局上几乎相同，不少匹克球爱好者便就近使用组屋区的羽毛球场，其对周边住户可能造成的噪音干扰，自然不难想象。
但这个问题也不是完全无解。以蒙巴登区为例，区内四个地点的匹克球场设有告示牌，规定居民在上午7时至10时，以及傍晚7时至9时这两个时段使用球场时，须使用静音匹克球拍与泡棉球，并避免高声喧哗与欢呼。
至于对球拍撞击声“情有独钟”的匹克球发烧友，也可以选择租用正规球场或体育设施，尽情挥拍。
说穿了，问题的根源其实并不全在球。
署名K. K. Wong的《海峡时报》读者在刊登于2025年6月3日的投函中提到，住家楼下持续传来的匹克球噪音，不仅让她担任夜班保安人员的丈夫下班后难以休息，也令她担心日后照顾即将出生的孙子会受到影响。
她尝试跟楼下的匹克球爱好者交涉，建议双方如何互相让步，换来的却是一句：“不能忍受噪音，就应该考虑搬走。”
她形容这种回应“既不屑又冷漠”。
吴诗琪在4月11日的贴文中指出，有人在蒙巴登社区球场打球时，甚至动用俗称“大声公”的扬声器。对此，基层人员会加强巡查，并禁止涉及此类恶劣行为的公众继续预订使用球场。
无论是轻率地叫人“不能忍就搬走”，还是匪夷所思地在社区球场使用扬声器，这类行为都暴露出同一个问题：缺乏对他人的基本尊重。
诚如吴诗琪写道，最简单的处理方式，就是统计多少居民要求禁止匹克球、多少人拒绝遵守使用规范，再以少数服从多数一刀切解决问题。
但真正能让社区长久安宁的，却是善意与体谅。
“在任何时候，总有人试图为自己争取最大的空间和优势；但根据我和大家的互动，多数人仍然明白事理，愿意为他人着想……这加强了我的信念，我们能展现互助的甘榜精神，打造优雅社区。”
组屋区容纳了超过八成新加坡家庭，邻里摩擦几乎难以避免。无论是球场的噪音、煮食的油烟，还是生活气味的干扰，最终都离不开双方的退让与包容。
匹克球的噪音看似是近期凸显的问题，却并不特殊，它真正考验的始终是人心与分寸。
