当过兵的蚁粉，想必都还记得长官偶尔让一众士兵休息半天的喜悦：哪怕只是短短几个小时，即便只能在营房休息，能在服役期间“偷得浮生半日闲”，对阿兵哥来说可是天大的福利。
因此，当多年来累计捐献将近350单位血液的陈志强（66岁）向《联合早报》披露，自己18岁第一次捐血的动机是在军营里换得半天休息，红蚂蚁也忍不住会心一笑。
的确，捐一次血换来半天休息，这笔生意对阿兵哥来说挺划得来。
军营里的半天假，更像是军队内部调剂士气的安排，不是制度化的回报机制。
不过，如果也让捐血的公众获得某种奖励，问题就不只是“划不划算”这么简单了。
社会政策统筹部长兼保健卫生部长王乙康4月15日出席全国捐血计划80周年庆祝活动时致辞说，从今年下半年起，公众捐血可获得“健康365”保健积分（Healthpoints），积分可用于兑换各类电子购物券或终身健保保费（MediShield Life）折扣。
同一天还有另一则新闻，似乎有异曲同工之妙：国家图书馆管理局推出“myNLB Rewards”积分奖励试点计划，民众只要到纳福城（Northpoint City）的义顺图书馆借阅书籍、参与义工服务或完成特别挑战，便可累积积分，兑换平价超市和大众书局礼券，以及一些图书馆周边商品。
但问题来了：阅读难道不是为了扩大自己的知识面，捐血难道不是一种真诚助人行为，为什么需要外在奖励推动？
王乙康致辞时指出，我国目前的血液储备多数时候还能应付需求，但随着血液需求增加，青年捐血者如果又继续减少，那只要短短七年，就可能出现供不应求的情况。
图书馆管理局推出积分奖励试点计划是为了鼓励民众多上图书馆、参与社区活动，并增加阅读量，从而培养阅读习惯。
选择义顺图书馆作为试点，倒不是因为这个图书馆无人问津，而是出于实际考量：那里设有闸门通道，可自动记录访客到访，并将积分直接存入会员账户，省去额外操作。
捐血关乎医疗安全，借书则与自我提升和文化养成相关。两者性质虽然不同，但都是被视为无需回报、却值得长期坚持的行为。
如今，它们同时成为“做了就有积分”的活动，难免引起一个担忧：实行奖励措施，会否改变人们看待这些行为的方式？
对此，行为经济学的动机挤出理论（motivation crowding theory）提供了一个值得警惕的视角。
简单地说，积分、礼品等外在奖励会逐渐削弱一个人做某件事情的内在动机，如兴趣和责任感等。
奖励存在时，所鼓励的行为可能增加，但奖励消失后，行为反而会减少到比原来更低的水平。
这倒不是人变懒了，而是动机改变后，人就失去了做同一件事情的动力。
《海峡时报》4月17日刊登的一封读者投函也提醒道，推出任何形式的奖励，可能无形中改变人们捐血的动机，令它不再是一种完全出于自愿的利他（altruistic）行为。
血库告急的后果有多严重不言而喻，当局近年也推出多项措施鼓励人们捐血，包括放宽捐血限制和优化捐血流程等，以及逐步把“DonateBlood”捐血应用与官方保健资讯网（HealthHub）合并，让公众可以一站式完成包括捐血在内的所有医疗保健预约。
如果积分奖励只是像当年给阿兵哥放半天假一样，作为鼓励人们踏出第一步的诱因，就还可以理解。
不过，奖励措施生效后，即使捐血和借书的人多了，当局还须努力不懈，通过其他方式把人留下，以免奖励措施一结束，参与者人数也跟着断崖式下降。
