一对姐弟各持有家族洋房一半权益，亲手足却因为共住一屋檐下的问题而闹上法庭。
发起诉讼的弟弟李世永移居海外多年后要求搬回洋房住，但声称被姐姐李清梅拒于门外，导致他须另外租房，以及失去在家陪伴年迈母亲的机会，为此把姐姐告上法庭索讨赔偿。
由于清官难断家务事，高庭司法委员黄律愷建议诉讼双方私下和睦解决纠纷，但姐弟俩拒绝这么做。两人的大哥在审讯期间如此形容弟妹：“人生中就是要有来有往……如果不肯相互让步，哪来的和气可言？在我看来，他们就是好斗，仅此而已。”
司法委员审案后批准李世永的部分诉求，裁定姐姐须赔偿弟弟14万6400元，补偿后者得另外租房蒙受的损失。姐姐不服所判而提出上诉，高等法庭上诉审判庭在星期二（4月28日）驳回上诉，维持原判。
根据高庭和上诉审判庭的判词，案件涉及一个位于西海岸的两层楼半独立式洋房，由李家在1974年买下，李世永和祖母是洋房的联名持有人。李家的家庭成员多年来也一直住在这个洋房。
祖母在1997年过世后，李世永继承祖母的权益，成为洋房的唯一屋主。不过，在父亲的要求下，李世永后来将一半权益转给李清梅。李世永也在1990年后移居澳大利亚，他会在回返新加坡探望双亲时住在洋房。随着父亲去世以及大哥搬走，从2010年起，洋房只有李清梅和母亲两人居住。
姐弟俩的纠纷源于2017年，李世永当时接受一份在新加坡的工作，他声称这是因为他希望有更多时间陪伴母亲。他数次联络李清梅，表示打算搬回洋房住，并要求李清梅打开和清空他之前所使用的卧室。不过，由于李清梅已把个人物品储存在卧室橱柜里，并且拒绝移走物品，姐弟俩为此争执不下。
李清梅声称，自己的卧室空间不足，她建议弟弟改用客房的橱柜，若弟弟不愿这么做，他们可以找专业家庭调解员来解决分歧。李世永不接受建议，双方在洋房见面摊牌，结果争执越演越烈，李清梅声称感觉被恐吓，当场报警并惊动警员上门。
由于双方不肯退让，李世永从2017年起，在新加坡租下一个公寓单位。姐弟俩的母亲约三年后去世。2021年8月，李世永的公寓租约即将在同年11月到期，他再次联络李清梅，要求搬回洋房住，并且表示愿意出钱装修洋房，但李清梅不答应，反而要求弟弟买下她的洋房权益。李世永于是决定续租公寓。
洋房以650万元脱手
李清梅随后申请到庭令，如果李世永没有买过她的洋房权益，就把洋房按市价出售；2024年，洋房以650万元脱手，姐弟俩已拿到各自应得的售款。
李世永则入禀高庭，指李清梅以排除他人的方式侵占洋房，导致他蒙受损失，包括得花钱租公寓，和无法在母亲过世前多陪伴她。
司法委员认为，证据显示李清梅一开始与李世永闹纠纷，症结在于不让后者使用他卧室里的橱柜，而非拒绝他搬回家住，因此不算构成排除李世永和侵占洋房的行为。
不过，当李世永在2021年再度表示要搬回洋房时，李清梅的反应显示她不同意；她在短信中告诉李世永，“我们不能一起住”，以及“你买过我的权益……我离开洋房，你才搬进来”等。司法委员认为，李清梅这时候的态度明显比2017年时强硬。
至于李世永声称失去陪伴母亲的机会，司法委员指出，诉方未能举证说明这是由李清梅的行为所导致，或有任何判例支持李世永以此理由追讨赔偿。为此，他驳回诉方的这项诉求。
司法委员最终裁定，李清梅在2021年11月至2024年4月之间侵占洋房，须赔偿李世永为租房所承担的花费。经计算后，司法委员将赔偿金额定为14万6400元，并且谕令李清梅支付六万余元的讼费。（人名译音）
