签购美容疗程引发纠纷，一名妇女向小额索偿庭索款不果，在判决出炉后情绪失控，当庭指责法官审理不公，甚至称法官似乎在“为对方当律师”。
尽管在庭上遭警告，妇女仍拒绝收回相关言论，被法官严厉斥责，并提醒她的行为或已触及藐视法庭，可能面临严重的法律后果。
负责审案的小额索偿庭（Small Claims Tribunals）推事江正伟发表判词指出，案件当事人有权不同意法庭判决，但他们不可以通过毫无根据的指控、持续打断法官发言等行为，来攻击对他们不利的判决。他说，当事人可能非常相信自己的立场，但“坚定的信念不等同于证据”。
推事也提醒，尽管小额索偿庭的程序比较简便和非正式，但当事人仍应有礼貌和有所克制，并且尊重法庭判决。而且，无论是在小额索偿庭或其他司法平台，藐视法庭的行为抵触司法维护法令，当事人可面对严厉制裁，包括被判处罚款或监禁。
本案妇女是在2023年申请向一家美容院索偿，小额索偿庭于同年11月驳回妇女的诉求，并在今年4月29日，即事隔两年多后，发表判词阐明裁决理由。判词没有揭露妇女与美容院的名字，并罕见地花了相当篇幅批评妇女的行为。
根据判词，妇女在2022年3月至7月，三次向同一家美容院，签购美容产品与疗程，但她事后否认在美容院所做的第三次消费。她声称，美容院于2022年7月12日未经授权，通过线上分期付款平台Atome向她收取9000元。她也指美容院的疗程效果不如宣传，并误导她称疗程没有使用期限。妇女要求的索偿总金额达1万2000元。
不过，美容院否认指控并称，妇女当天一直讨价还价，最后答应以9000元签购产品与疗程，还索取了总值约7000元的免费赠品。
推事认为，证据清楚指向妇女授权美容院收取9000元付款。妇女第一次和第二次在美容院签下配套时，分别获得2300元和7276元的免费赠品；美容院没理由在妇女没有消费的情况下，于2022年7月12日当天也提供赠品。
另外，推事指出，付款平台的收据也清楚显示消费日期与金额，妇女在授权付款前，理应看到付款总数。而且，美容院的发票也已列明疗程使用期限。推事最终裁定，妇女未能提呈任何书面证据来支持她的说法，或证明美容院的服务水平有问题。
不过，推事宣判后，妇女在视讯聆讯上大发雷霆，坚称自己没有签下任何9000元的合约。推事于是向她解释，交易双方可通过签字以外的方式立下合约，但妇女仍继续批评判决，甚至打断推事的发言，指责推事偏袒美容院，似乎在当美容院的代表律师。
推事几次要求妇女撤回她对法庭的指控，但妇女不仅不愿意，还声称觉得遭受恐吓。推事再次重申裁决理由，妇女没有等推事说完话就离开聆讯。
推事在判词中提醒，一名当事人可能因为无法克制自己，在庭上持续争辩，但过程中可能做出不当指控，并且触及法律底线。如果对判决感到失望，当事人可以在有理据的情况下选择上诉，或大方地接受结果，“但本案索偿人既没有采取前者的做法，更加没有做到后者”。
