20年夫妻反目，同赴法庭互申保护令与驱逐令，丈夫控诉在门口隔着铁门惨遭友人毒打时，妻子不仅见死不救，甚至抛出钥匙“开门助攻”；妻子则坚称铁门并未上锁，否认指控。
根据家事法庭判词，这对怨偶及其长女向法院共提交了八项申请。法庭文件未透露他们的具体年龄。
其中，丈夫针对妻子申请个人保护令和驱逐出户令，也要求法官撤销妻子针对他申请的个人保护令。妻子则针对丈夫申请驱逐出户令，并要求对方不得踏入住家5公里的范围。她也为2岁的小女儿申请个人保护令等。两人的大女儿则针对父亲申请个人保护令，并为妹妹做出相关申请。
丈夫屋内被殴 妻子称不知情
判词显示，丈夫的申请源于2024年12月1日的一起冲突。他称事发时门铃响起，他前去应门，不料门外的友人突然隔着铁门伸手将他拽住并挥拳毒打。他试图躲回屋内避难，却指妻子竟将铁门钥匙丢给对方，导致袭击者成功入屋继续对他施暴。
妻子则否认丢出钥匙，辩称当时铁门根本就没上锁，袭击者才得以闯入，并否认教唆他人袭击丈夫。虽然妻子自称已向警方录取口供，但庭上并无证据证明她曾报警。
根据丈夫呈交的照片，事发现场血迹斑斑，丈夫被打至脸部淤青流血，而当时孩子都在场。然而，妻子供称当时忙于照顾小女儿及准备食物，对屋内的激烈殴打“毫不知情”。
法官质疑，若家宅内发生如此激烈的肢体冲突，妻子何以能淡定地处理琐事？法官认为，妻子或隐瞒了自己在事件中的参与程度，最终采信丈夫的说法，批准其个人保护令的申请。
完整报道，请翻阅2026年5月8日的《新明日报》。
