火患的可怕不言而喻，学校、职场和商场因此会经常举行火警演习，确保大家在发生火患时知道如何安全逃生，如果可能的话，甚至在消防人员赶到之前协助救火。
原因很简单：火患虽然可怕，但更可怕的是在发生火患时，才意识到我们早已错过了做好准备的时机，以致影响救火工作，甚至束手无策。
近日，两起发生在不同场景的事故，都印证这一点。
5月4日，裕盛路（Joo Seng Road）第14座组屋18楼发生大火，组屋的干式消防立管无法正常操作，加剧民防部队灭火工作的难度。
根据《联合早报》记者隔天的观察，组屋底层仍留着一条消防水管，从消防车经由楼梯一路延伸到18楼，而不是跟平时一样，通过组屋底层的消防立管，直接把水灌到事发楼层灭火。
当天下午，消防员检查消防立管时发现，只要组屋底层的水闸一打开，18楼的消防立管底部马上水花四溅，漏水情况相当严重。
民防部队发言人回复《联合早报》询问时证实干式消防立管（dry riser）无法正常操作，并指出“消防立管发生故障，使灭火工作更加困难”。
5月9日，法拉利车主俱乐部举行的晨间车队驾驶活动上，一辆法拉利据信突然失控并发生撞击后起火，造成两人死亡。
报道中最刺眼的细节是：无论是同行的30辆法拉利超跑或路过公众，都没有携带灭火器，因此未能及时施救。
一起火患中，消防设施未能发挥应有作用，另一起火患则是所有参与者缺乏准备。
把两起事故放在一起看，就显示我们似乎低估了火患风险。
前车之鉴犹在 防火变集体的松懈
以裕盛路组屋火灾来说，干式消防立管无法正常操作的事情其实在去年7月29日便发生过。
当时，大巴窑8巷第229座组屋一个单位失火，火势迅猛导致六名居民和一名消防员送院。后续调查显示，那可能是地下水管漏水的缘故。
裕盛路组屋干式消防立管损坏的原因虽然还在调查中，但即使有了大巴窑的前车之鉴，同样事件仍然发生，着实令人担忧。
况且，民防部队平日虽然演练过消防立管失灵的情况，但代价却是拉长救援时间，人员伤亡的风险成倍放大。
至于法拉利跑车起火事件，灭火器是很多人眼中，购物中心、工厂或公共建筑的必备，但私家车是否也应该配备基本灭火配备？车队活动的主办方是否考虑到可能发生的安全事故？还是，这些问题甚至连事先的讨论都没有？
当然，即使车队中有人携带了灭火器，也还是可能因为事发突然来不及抢救，但起码也不是无能为力地看着大火吞噬跑车和车上的两人。
面对以上种种，我们该问的或许是：我们是不是已经把防火当成“别人的职责”？
更危险的，或许不是没有人负责，而是每个人都以为，责任不在自己身上：设备坏了是管理问题，没有灭火器只是偶发情况。
但这两种情况如果重复出现，就不再只是个别失误，而是一种集体默认的松懈。
火灾发生后，都会有相关人员调查，找出失火原因，却很少有人会问：火患发生前，我们做了多少准备？
如果防火意识沦为火灾发生后的事后检讨才被提起的课题，悲剧就只能一再重演。
