一对情侣以“99对1”比例购买公寓，方便男方日后转让仅有的1％产权，以避开购买第二套房子时须缴付额外买方印花税。两人分手后因公寓权益闹上法院，女方获判可保留99％产权。
最高法院上诉庭星期三（5月20日）发表判词指出，尽管男方是购买公寓的主要出资人，但有足够证据显示，双方当初的共同意愿是让女方持有99%的实际权益。
同时，以大法官梅达顺为首的三司强调，若法庭准许当事人按照实际出资比例、而非“99对1”来分配权益，这等同认可他们当初计划逃税的违法安排；当事人也不能以他们没有确实逃税来做为辩解理由，事实为他们是因后来分手，才未能落实原本意图。
本案涉及的公寓是武吉知马区的私宅项目翠乐苑（Hillcrest Arcadia）。对簿公堂的男女吴兴荣（36岁）和黄美丽（39岁）在2018年中开始交往，隔年12月签署选购权书，以186万5000元购买公寓单位。交易在2020年3月完成，由黄美丽在法律上持有99％公寓权益，吴兴荣的权益则是1％。
吴兴荣和黄美丽当时计划有朝一日能拥有两个房地产，一个作为他们的住宅，另一个则出租赚取收入。两人的协议是吴兴荣准备购买第二个房地产时，他会把1％公寓权益转给黄美丽，以避免支付买第二套房子须支付的额外买方印花税（ABSD）。实际上，在两人之间，吴兴荣承担更多的公寓付款。
不过，两人在买下公寓不到一年，也就是2020年11月分手，双方随后为了公寓产权的分配僵持不下。吴兴荣在2023年入禀高庭，要求法院按照两人出资比例为分配原则，判他实际上持有公寓71％权益。
吴兴荣的说法是，黄美丽其实只是法律名义上持有99％公寓权益。当初黄美丽担心男方出轨，他为此答应若发生背叛女方的情况，黄美丽就可以实际拥有99%权益，不过他没有出轨。黄美丽则称，无论吴兴荣是否出轨，由她持有99%权益的安排不变。
女方对高庭裁决提出上诉 获判上诉得直
高庭法官同意吴兴荣的立场，既然吴兴荣没有出轨，法庭应按照“回归信托”（resulting trust）的法律原则，即把资产权益回归出资的那一方，来判定各方持有多少实际权益。法官计算双方的出资比例后，把吴兴荣应得的公寓权益定为55.22％。
黄美丽针对高庭裁决提出上诉，获判上诉得直。三司认为，吴兴荣和黄美丽的证词都显示，两人在购买公寓时并不知道或不理解，法律权益与实际权益之间的区别。换言之，双方的理解是他们所注册的99对1权益分配，就是实际的权益分配。
三司也指出，没有任何证据如手机短信显示，双方曾讨论其他分配比例或方式。吴兴荣对于设置出轨条件的说法也前后不一致，并且不符合逻辑。为此，三司裁定黄美丽实际持有公寓的99％权益。
至于吴兴荣当初计划在购买第二个房地产时，避开支付额外买方印花税，三司强调，逃税涉及蓄意和不诚实隐瞒信息，是严重的刑事罪行。若法庭接受吴兴荣的立场，即双方的共同意图是按照出资比例来分配公寓实际权益，而非法律上注册的99对1权益，那等于认同两人的违法安排，并且削弱额外买方印花税制度的有效性。
三司说：“从设定规避额外买方印花税这个非法目的的那一刻起，回归信托的成立就已出现问题。”（人名译音）
