国家安全统筹部长兼内政部长尚穆根和人力部长陈诗龙医生强调，彭博社诽谤案与新闻自由无关，而是在于新闻机构不应恶意针对个人，以虚假陈述为基础发表严重指控，并且没有给予当事人公平回应的机会。
至于彭博社在高庭裁决出炉后表示“非常失望”，同时继续坚持报道符合新闻专业标准，两名部长批评这番表态令彭博社所标榜的新闻专业操守流于空谈。
尚穆根和陈诗龙星期五（7月17日）在脸书发贴文，就诽谤案裁决出炉后所收到的媒体询问做公开回应。
他们指出，一些评论员尤其是西方媒体称，诽谤诉讼会对言论自由造成“寒蝉效应”，但新加坡的情况并非如此，我国向来支持深入有力的新闻报道和活跃的公共讨论。“不过，言论自由也伴随着责任，并不包括在毫无根据的情况下发表失实和诽谤指控。这正是法庭在本案中再次确立的原则。”
高庭法官林茵倩7月14日发表书面判决，裁定彭博社在2024年12月12日刊登的《新加坡豪宅交易愈发隐秘》（Singapore Mansion Deals Are Increasingly Shrouded in Secrecy）文章，构成诽谤，两名部长各别可得23万元赔偿。
《纽约时报》同日报道这项裁决，文章引述评论员称，案件裁决可能对新加坡的言论自由带来“寒蝉效应”，并指根据“无国界记者”组织的评估，新加坡的法律环境对新闻记者而言，是全球最不利的国家之一。
但两名部长强调，本案并非关乎新闻自由，而是在于新闻机构是否可以恶意针对个人、以虚假陈述发表严重指控，并且不给予当事人公平回应的机会，法院的裁决明确不容许这种行为。
裁决出炉后，彭博社撤下原本一直刊登在网站上的文章，同时刊登关于裁决的报道，文中引述总编辑米思伟（John Micklethwait）说：“我们对这项裁决感到非常失望，不过我们会尊重这项裁决。”
米思伟强调，新闻室与记者在处理这篇报道时，始终秉持专业操守，并符合彭博社的编辑标准。“我们至今仍相信，两位部长对这篇内容扎实的报道，作出极为牵强的诠释。”
尚穆根和陈诗龙在脸书贴文中指出，彭博社声称尊重高庭裁决的同时，又坚持报道准确，这两者之间有冲突。“如果彭博社确实尊重法庭裁决，就应对法庭所得出的结论做正面回应，这也是任何负责任媒体应做的事。”
《联合早报》向彭博社代表律师查询，会否就裁决提出上诉，但还未收到回应。民事诉讼当事人如果打算上诉，必须在裁决出炉后一个月内向法庭提交上诉通知。根据新加坡法庭网站，法官将在7月30日举行内堂聆讯，审理本案讼费事宜。
