建筑商长成工程两名前高管涉向陆路交通管理局前副总署长符永泰提供35万元“贷款”案，在原审无罪裁决因法官大量抄袭辩方陈词被撤销后，高庭星期四（11月12日）起展开为期两天的审讯，依据原审记录重新审理控方针对无罪裁决提出的上诉。
两名答辩人是长成工程前董事白朝荣和前董事经理白连源。白朝荣由王律师事务所高级律师陈志明率领团队代表，白连源的律师团队则由德尊律师事务所高级律师开明德领军；控方团队由副首席检察司罗永佳主导。
罗永佳陈词时指，关键在于贷款究竟清白无私，还是带有贪污性质。
控方指出，白朝荣在2017年6月和2018年3月分两次向符永泰提供20万元和15万元现金贷款，资金全数来自白连源协助批准的员工贷款。两人在过程中向长成工程董事会其他三名董事隐瞒款项流向，三名董事均供称若知情绝不会批准。白朝荣由妻子兑现支票后，在车内把现金交给符永泰。
控方说，两人在贪污调查局口供中均坦言，担心符永泰制造麻烦、危及汤申—东海岸线T220地铁站工程才决定借钱。长成工程在该项目所占份额逾2亿元，控方指公司当时的进度与安全表现欠佳，曾发生挖断电缆及客工致命意外。控方也指白朝荣不愿动用个人资金，直到收到符永泰的2万7000元还款后才首次向公司还钱，符永泰收款后也通过WhatsApp泄露多项新项目的非公开招标信息。
白连源的代表律师开明德反驳，若这是行贿，“将是史上最无能的贿赂”。开明德指出，符永泰供证时表明不知款项来自公司，以为是白朝荣同情其母欠赌债而私人借出，两人两年来从未要求回报，符永泰本身也不认为贷款是贿赂。他指出，符永泰也用相同说辞成功向他在陆交局的上司和同事借钱，可见他善于博取同情。白连源与符永泰并无私交，批准贷款只是相信白朝荣在“行善助人”。
开明德补充，T220工程最终如期完工、屡获安全奖，2015年的意外并非长成工程过失，且发生于首次贷款前两年。他指出，公司当时没有失去项目的风险，从符永泰身上也无利可图，白连源没有任何理由冒险行贿。
他也主张，单有利益冲突不足以构成贪污，控方须证明涉案者意图诱使官员作出损害雇主利益的行为。因此，若控方指两人借钱只是为了让官员一如既往履行本分、不无端刁难，便不构成贪污。此外，他抨击调查官在长达五小时的问话中全无笔记，事后凭记忆改写并复制粘贴自白字眼，形同为定罪而编写口供。
经42天审讯后，时任国家法院法官苏子勉前年10月裁定两人无罪。大法官梅达顺今年3月发表判词，裁定原审法官大篇幅照搬辩方结案陈词已违反自然公正原则，全盘撤销无罪裁决，并下令高庭直接依据原审记录审理控方上诉。
这起案件源于本地公共基建领域近年来最大规模的贪污案。符永泰因赌债在2014年至2019年间向多家承包商索贿约124万元，2021年认罪判监五年半及缴付115万6250元罚金。同案韩国大宇建设前高层金杨圭和罗成英，以及三泰集团前董事蔡军刚已先后判监；中铁隧道集团新加坡分公司则获判无罪，两名前高层奚正兵与周仲贺仍在逃。
案件星期五续审。陈志明将代表白朝荣陈词。（部分人名译音）
