美国最高法院推翻了总统特朗普动用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征关税的做法，但据彭博社整理，美国法律体系中仍有五大“法律锦囊”可供白宫利用。不过，这些替代方案的程序透明度、执行速度及税率上限多有掣肘。
1.《1962年贸易扩张法》第232条
授权总统基于国家安全理由监管商品进口
优势：无税率上限，可无限期执行
劣势：不能立即生效，须由商务部先进行为期不超过270天的调查；针对特定行业如钢铁，而非针对整个国家
曾用案例：特朗普2018年对钢铁和铝征税，2019年对进口汽车及汽车零部件征税，去年对铜衍生品、木材和家具、钢铁和铝征税
2.《1974年贸易法》第201条
授权总统保护受进口激增威胁的美国本土产业
优势：针对性强，可直接保护洗衣机、太阳能电池等特定制造业
劣势：不能立即生效；美国国际贸易委员会必须先展开调查，举行公开听证会并征求公众意见，须在受影响方提交请愿书后180天内向总统提交报告；针对特定行业；关税上限为现有税率的50%；初始征收期限为四年，最长可延至八年；若征收期限超过一年，必须定期逐步降低税率
曾用案例：特朗普2018年对太阳能电池和洗衣机征税，拜登政府延长和修改对太阳能电池征税
3.《1974年贸易法》第301条
授权总统回击他国歧视性或不公平的贸易行为
优势：无税率上限；可针对单一国家的所有商品，如展开对华贸易战
劣势：贸易代表办公室须先进行调查，并与相关国家磋商；关税四年后自动终止，除非贸易代表办公室收到延长请求；通常针对单一国家，但贸易代表办公室可对涉及多国的同一课题同时展开调查
曾用案例：特朗普2018年对数千亿美元的中国商品征税，2025年7月对巴西的贸易政策、知识产权政策、森林砍伐行为以及乙醇（Ethanol）市场准入问题展开调查
4.《1974年贸易法》第122条
授权总统弥补美国重大且严重的国际收支赤字，协助纠正国际收支失衡，或防止美元出现迫在眉睫且显著的贬值
优势：无须等调查结果出炉，可立即实施；美国国际贸易法院去年5月曾暗示，若要通过加征关税解决贸易逆差，应动用此条款而非IEEPA
劣势：税率上限仅为15%；有效期仅限150天，要延长须获国会批准
5.《1930年关税法》（也称斯穆特—霍利关税法，Smoot-Hawley Tariff Act）第338条
当他国对美国商品征收不合理关税、实施限制性措施或采取歧视性行为时，授权总统作出反击
优势：无须预先调查，只要总统认定事实存在即可
劣势：税率上限为50%
曾用案例：从未动用过。此法诞生于大萧条时期且极具争议，若动用此法必将面临法律挑战；特朗普曾暗示可能引用此条款，促使民主党议员在2025年3月提议废除此条款
