第二天审讯来到尾声时，辩方律师安德烈指辣玉莎的庭上证词有两点内容，与她所给的警方口供书内容有出入，为此向法庭申请弹劾辣玉莎作为证人的可信度。
第一点是关于辣玉莎对一封电邮的反应。2021年10月1日，毕丹星发电邮提醒所有工人党议员，在国会议事时发言内容必须有所凭据，否则可能被国会特权委员会传召问话。辣玉莎在庭上供称，她觉得毕丹星的电邮是在挖苦她，她也不认为电邮是指示她须在国会上澄清谎言。
然而，律师指辣玉莎早前接受警方问话时，说辞完全不同。她在口供书中没说觉得自己被挖苦，而是表示收到电邮后感到害怕，因为她担心谎话将在国会上被揭穿。
另一点则是针对毕丹星在10月3日上门找辣玉莎时，是否有向辣玉莎提及上述电邮，以及对于国会是否会重提辣玉莎在8月3日所说的谎话，毕丹星的看法是什么。辩方指辣玉莎在庭上称毕丹星认为国会应该不会重提此事，但在口供书中却称毕丹星说“以对他们的了解，他们会重提事件”。
根据审讯程序，如果证人的供证与警方口供书的内容出现矛盾，却不能提供合理解释，控辩任何一方可向法庭申请弹劾证人的可信度，再由法官裁定是否接受这项申请。
在律师开始阐明申请理由之前，法官先请辣玉莎暂时离开庭室，以免律师的陈词会影响她接下来的供证内容。
控方反对辩方的这项申请，高级副检察长洪清福强调，辣玉莎的说辞没有矛盾，是辩方律师自己没把问题问好；而且，辩方所谓有出入的证词也不算关键，“我们不应该为一些不重要的内容启动弹劾证人的程序”。
法官不认为辣玉莎对毕丹星电邮的说辞出现矛盾，但他批准辩方律师，针对毕丹星是否表示国会将重提辣玉莎的谎言，对辣玉莎进行盘问，案件星期三（10月16日）上午续审。
