大东方控股（Great Eastern Holdings）私有化重新提上议程。华侨银行（OCBC）去年宣布“不会进一步提高要约价”后，如今提价约17％至每股30.15元，引发部分已接受先前要约的小股东不满。受访律师则指出，由于新要约在法律结构上属于全新的献议，并不受此前不加价声明的约束。
大东方控股将于7月8日下午2时召开特别股东大会，表决一系列议案。其中，退市决议须获得至少75％的支持率。
据了解，小股东中持股较多的包括黄宏山（Wong Hong Sun，译音）和李佐成（Lee Thor Seng，译音）及他们的家族，合共持有大东方约3％的股份；马来西亚双溪巴眼公司则持有约1％。
一名现居雪兰莪州、不愿具名的前大东方马来西亚员工受访时说，虽然明白几乎不可能争取任何形式的补偿，但认为小股东的利益至少应被纳入整体考量。
她透露，在2000年前后，她是作为绩效优异的员工，获准以优惠价认购股份。在华侨银行私有化大东方的过程中，也曾提出以华侨股票换大东方股票的方案。“但当时华侨股价曾一度低于大东方，我觉得不划算。”她最终在去年接受了25.6元的献议价出售全部持股。
这名股东接受《联合早报》访问时激动地说：“（华侨银行）此前说25.6元是最终报价，我很害怕，怕再拖就什么都拿不到。”
另一名接受去年献议的王姓小股东（60岁，退休人士），受访时则显得较为冷静。她指出，有关持股的成本大致低于20元，因此当时卖出还有获利。
“我看了一下价格，觉得还可以就接受了。这献议价已经高于最后成交价。”
受访的华侨银行小股东则认为，银行推动大东方私有化的决定，有利于增加集团整体收入，并认为目前的报价“合情合理”。
一名郭姓股东（60岁，退休人士）自2000年代中期起持有华侨银行股票。他说，新献议价相比去年有所上调，是合理且反映当前市场行情的。“如果你看海峡时报指数，自去年5月以来上涨了约19％。所以这次献议价格的提高，在我看来是公平的。”
他也指出，这是一项商业交易，是否接受应由股东自行决定。
“最终报价”只适用于当下要约
引发公平性争议的问题在于，华侨银行曾在上一份要约中援引收购与合并守则第20.2条款，指不会提高25.6元的最终要约价。
不愿具名的前大东方马来西亚员工指出，看到“最终报价”字眼时，并不清楚华侨事实上可以提出新的要约和报价。
不过，肯尼狄理德律师事务所（Kennedys Law）合伙人李德龙告诉《联合早报》，华侨银行价值30.15元的献议属于一项全新要约，并不受此前声明的约束。
“上一次的价格声明，仅适用于当时的退市要约。在接近12个月后，华侨银行重新发起的一项全新退出献议。那么‘最终报价’的约束效力，不会延续到新的一轮要约中。”
换言之，如果股东今后在类似案例中看到要约“最终报价”的字眼，应当视它为只针对这次献议。
证券业理事会（Securities Industry Council）近期曾建议修改准则中的条款，包括收购方在发出不调高报价或延长有效期的声明后，禁止在一定时间内再出价或延长期限。
至于上调要约价是否影响银行声誉，受访的郭姓华侨股东表示并不担忧。“我和一群小股东都认为，如果流程有问题，早就卖掉华侨的股票了，但我们没有。我不认为这会损害声誉。”
他也认为，若金管局或新交所察觉到当中存在治理问题，早就会出面干预。
他说，整个私有化过程“细节上总可以有改进之处”。“但整体来看，通过股东大会等管道进行的沟通与流程安排是合理的。”
