冬海集团（Sea）和Grab这两家在美国上市的新加坡科技公司，是投资东南亚快速增长消费经济的两大代表平台与风向标，常被分析师和投资者并列比较，以观察区域数码经济的发展脉动。
它们旗下的数码银行业也备受关注，分别是冬海集团的MariBank及Grab支持的GXS银行，是新加坡仅有的两家获全面数码银行执照的银行。
双方刚刚公布了2025财年的财务报告，让我们看一下谁更胜一筹。
依旧亏损 准备金增加
两家银行上财年依旧蒙受亏损。MariBank亏损增加8%至5561万元，GXS亏损缩小9%至1亿3205万元。
两家均继续扩大贷款与投资业务，带动净利息收入与非利息收入增长。不过，随着贷款规模上升，为潜在坏账拨出的准备金也显著增加，继续压制盈利表现。
过去一年，它们都推出更多贷款和投资产品以扩展收入，因此收入结构有所多元化，但仍高度依赖净利息收入。
辉立证券研究投资分析经理谭鉫澄接受《联合早报》访问时说，MariBank非利息收入占比虽提升至约20%（2024年约9%），但净利息收入仍占约八成，业务以传统利差为核心。
GXS非利息收入占比约11%，集团层面虽升至20%，但主要来自旗下中小企业贷款平台Validus的收费业务，而非本地零售银行业务。
经营层面有所改善
在经营层面，两家银行均有所改善。谭鉫澄说，MariBank的总收入增长53%，显示业务规模扩大，总开支基本与前一年持平，其中员工成本更下跌17%，反映成本控制开始见效。银行扣除准备金前的亏损收窄约25%，显示核心经营表现改善。不过，准备金显著增加，导致税后净亏小幅扩大。
GXS收入增长49%，营运开支下降12%，其中员工成本减少18%，扣除准备金前的亏损收窄26%。
信贷成本成为两家银行表现分化的关键。
MariBank准备金增幅369%远高于贷款的114%，相当于平均贷款约12%的年化信贷成本，远高于传统银行约25至40个基点的水平。
谭鉫澄指出，这可能反映两个因素：一是贷款结构偏向收益较高但风险较高的中小企业及无抵押消费贷款；二是银行采取较审慎的前瞻准备金策略。
GXS的信贷成本走势较为稳健。银行贷款增长245%，准备金仅增长84%。
此外，GXS披露预期信贷损失覆盖率从6.8%改善至4.6%，显示随着贷款组合扩大及信贷模型优化，风险管理能力有所提升。
利率下滑影响不同
在利率回落背景下，两家银行所受影响不同。
谭鉫澄指出，MariBank资产配置以政府及企业债券为主，贷款仅占资产约一成，因此利率下调将较快压低资产收益率。
GXS贷款占资产比重约26%，且以收益较高的无抵押消费贷款及中小企业贷款为主，对利率下行的敏感度较低。
谭鉫澄说，较低利率环境也有助刺激贷款需求，并带动投资产品发展，使GXS在当前环境下相对更具韧性。
分析师：应从集团层面评估
马来亚银行证券分析师侯赛尼（Hussaini Saifee）指出，在宏观的集团层面，数码银行业务是母公司金融科技布局的一部分，不能单独从银行盈利角度来看。
他指出，2025年两家母公司的金融科技业务整体均强劲增长，尤其贷款规模都取得超过50%的扩张。Grab金融服务业务下半年增长明显加快，大力推动收入增长同时，亏损有所收窄。
收入结构方面，侯赛尼认为，两大平台收入来源已逐步多元化，但贷款增长仍主要来自集团生态体系内业务，例如冬海旗下电商平台Shopee推动的先买后付（BNPL）及现金贷款，以及Grab生态内向商户与合作伙伴提供的融资服务。
他补充，数码银行本身在集团贷款业务的占比相对有限，MariBank贷款仅占冬海金融业务整体贷款的一小部分，而Grab的贷款业务也有相当部分并非通过GXS展开。
信贷风险方面，侯赛尼指出，这些平台普遍采取较为审慎的前瞻准备金策略，因此减值准备金增加与贷款扩张基本相符，不良贷款水平维持在较低水平。
至于利率环境，他认为，市场不应单纯以传统银行的利差视角来评估数码银行业务。“这些平台本质上是由科技驱动的金融服务公司，目标是服务传统银行难以覆盖的客户群，并通过更低的服务成本及数据优势实现增长。”
两家银行目前仍以受限全面数码银行（restricted DFB）形式运作，待金管局批准后可成为全面数码银行，届时不再面对限制，但是缴足资本从1500万元提高到15亿元。
