8月5日《联合早报·交流站》刊登的《应制定租房样板合同和强制条款制度》一文，提到“作为普通法系国家，新加坡法律对‘正常损耗’并无明文和成文法界定，主要遵循判例”。

其实，由于各种各样不同的房屋设施状况，以及各种各样不同的正常使用，还真的很难清楚明文界定各种各样的“正常损耗”，即使在房屋租赁合同列出所有以往的案例，都无法涵盖所有的“正常损耗”。

就拿文中提到木地板的轻微刮痕，到底多轻微才算正常？提到“正常损耗”就不得不提“正常使用”，木地板的“正常使用”不同于瓷砖地板的“正常使用”，瓷砖地板比较耐刮，洋灰地板更耐。所以只要木地板有刮痕，不管多轻微，只要肉眼可见，都是不正常使用所导致的，因此不算“正常损耗”。

要去掉木地板刮痕，不管多轻微，都必须重新打磨整个房间的木地板，才可能达到色泽一样，但肯定费用不菲，如果面积大，可能连押金都不够赔偿。

文中也提到墙壁褪色的例子，一般正常使用，墙壁没这么容易褪色。但是，如果在房内抽烟和煮东西就另当别论。

诸如此类种种情况，我也是有房出租的屋主，明白真的防不胜防。要制定出能避免种种纠纷的租房合同，几乎是不可能的任务。