【艺评】观《宣言之作》：艺术对话的另一种可能

如果要展出一个刚去世伟大人物的画作，但它惊世骇俗，可能涉及裸露、色情、暴力等让人不适的内容，多久以后展出才是正确的，敏感的？这个想象的“宽限期”真的存在，又或只是了无兑现的推脱之词？

《宣言之作》的演员规模和舞台布景简单：两个艺术家一个画廊负责人，一幅悬挂在墙中的画，却承载着编剧戴琰（Myle Yan Tay）的孜孜叩问：对国家意识形态，对艺术理念，对个人理想和伦理，以及情感关系。

人物口中刚去世的国家伟大人物并不具名，但他的所指浮现在人人心中。一如国家级画家兰格拉杰（Gopal Rangaraj）即将在这场展览中，展出暌违10年的首幅新作，这幅画在观众眼里全白而空无一物，但人们可以从对白中自行想象，这幅画的内容有什么，它可能带来的后果：社会争议、法律诉讼……

所以，这幅画是挂或不挂？新兴的画廊负责人莉莉认为它将伤害社会公众，使人不安，而且画中人物两周前才去世。兰格拉杰则反问，两周、两个月、十年后，要等多久人们才可以公开谈论一个逝世伟人，不受“死者为大”的观念牢牢裹挟？

我想象到顾全大局的利益相关者，或局外旁观的评论者会问：“真就非要这么画吗？”

在这些争论中，个人的欲望、矛盾和恐惧浮于台面。愤世嫉俗的兰格拉杰，50几岁，初出道时众星捧月，后遇上瓶颈和挫折，外有拒绝，内有自我怀疑，这次他决定以这幅画作华丽告别，从此停笔。随着剧情推演，莉莉从未出场的主管杰尼弗，原来是兰格拉杰本次回归的重大原因。于是，他惊世骇俗的尝试，外显的防备与不安似乎变得更易理解了。然而，杰尼弗始终没有现身，当年不告而别，这次也不能破冰。

从未现身的杰尼弗承载一些象征意义。如政策制定者般在背后操纵的隐形手。又作为艺术家想象的受众，她的缺席意味着一种漠视的冷暴力。

而莉莉的新晋艺术家伴侣玛嘉注入了第三者视角。既是莉莉的情人，也是艺术家，她走进画廊，意味着人物之间的三角关系由此形成。亦敌亦友的三人时而互相矛盾，时而拥有一些共同的假想敌：死去的伟人，国家机器，不懂艺术的人，不善待艺术家的利益相关者……时而成为共犯。三人曾有一次碰杯，短暂的团结和庆祝，却是为了铺垫散场时的惘然。

坚持撤下画作的兰格拉杰决定继续画画，退场的玛嘉决定回家取相机，给外头那个庄严但不失荒诞的历史场面注入自己的艺术诠释，莉莉似乎成了最大的输家。然而正如艺术家的创作理念并非特权，画廊负责人渴望成功也不能不择手段。三人曾因为“同样关心艺术的心”而团结，也因为各自的艺术追求而分离。

性别和种族话题是《宣言之作》蛋糕上的樱桃。如果艺术空间如画廊和剧场，对一些人来说依然是有距离的高雅之堂，更普世的性别和种族问题则作为另一个解读的入口，让人反思权力和政治的无所不在。即使在情感关系中亦然。

饰演兰格拉杰的胡兹·苏莱曼（Huzir Sulaiman）这次以本作回归舞台，入戏而自然流露，我始终相信愤怒和悲伤不用声嘶力竭。他的念白、神情与服装一样量身定做，而对年轻演员来说，好戏多磨。

今年是个特殊的、致敬的年份，《宣言之作》提供一种可能，和社会、历史与民情对话不尽然要宏大叙事、辉煌排场。