地铁巴士上让座的课题，似乎怎么吵都吵不完。
最近吵的，是公共交通上是否有必要特别划出优先座。
近日，一名公众投稿公民记者网站Stomp指出，现行做法某种程度上反而造成了一种“旁观者效应”——即人们只要不坐在优先座上，便可能认为自己无须让座。
这名50多岁的投稿人亨利（化名）如此说：
“标示出特定的座位，会不经意带出一个信号，也就是其他座位并不需迎合人们对基本公民礼仪的期待。”
他接着指出，理想的做法应该是“每个位子皆为优先座”。如此一来，除了坐在优先座的乘客，坐在其他座位的乘客也会开始思考，是否应该将位子让给更有需要的人。
实际上，有国外专家曾分析，突出优先座，或许反而加剧因让位而起的冲突。
去年，台北捷运曾发生一起让座纠纷，一名年长妇人要求让座不果，就用手提袋攻击年轻乘客，结果被后者一脚踹倒在对面的座位。
当时，一名关注优先座设计的专家指出，优先座以深色区分，是“标签化”让座资格，容易激化矛盾。
由于具有识别效果，使用公交的人往往会特别关注优先座。相关让座的宣导又经常强调要礼让老弱妇孺，进一步标签化优先座，使部分群体觉得被让座理所当然，其他乘客也容易产生心理压力，担忧自己是否“够格”坐在优先座。
在某些情况下，这甚至会导致年长者担心自己外观“不够老”，孕妇担心肚子不够明显凸起等荒谬现象。
理直气壮索位频惹争议 “正义魔人”公审年轻乘客
在新加坡，地铁和巴士上的优先座通常也以颜色区隔，有关优先座的争议亦层出不穷。
《联合早报》5月7日交流站中有一名退休人士分享，某个周日傍晚乘搭地铁时，她曾目睹一名提着两个袋子的大叔上了车厢，故意站在门口处的优先座附近，还向自己的友人大声嚷嚷“我就是要站在这里，看看有没有人让位给我”。
结果这一理直气壮的举动，“成功”让他换来一名坐在优先座位的男子起身让出座位。
然而，同样的场景，在其他时候也有可能产生截然不同的结果，毕竟，本地社媒平台上经常出现所谓的“正义魔人”，把坐在优先座，看似年轻力壮的乘客拍下记录放上网公审。
这类争议，不无可能是因优先座的标签化而起。优先座被刻意作出区别，相关宣传又容易让人产生只有特定群体才能坐在优先座的想法，容易使人错误关注某些人“有没有资格”坐在位子上。
与此同时，对优先座的过度关注，或许又会反过来使公众忽略让座这一善举不该局限于优先座。只要意识到别人比自己更有需要，即使坐在非优先座，也应基于同理心而让座。
因此，不特意划出优先座，或减少突出优先座的元素，例如只留下相关贴纸或标示，但不刻意以颜色区分，或许是减少让位冲突的解方。
更重要的，是在每个人心中种下那份善意，地铁巴士上的座位，凡是有需求的人都可以坐下。须强调的是，有需要的人，未必在外观上有明显特征。当我们看到外表看似年轻健康的人没有让座时，不妨多一份共情，别急于批判他们是在“霸位”，或许，他们有些不为人知的隐形需求。
至于是否让位，也应回归同理心，让人们主动思考他人是否比自己更需要坐下，并基于善意将位子让出。
再者，新加坡即将迈入超老龄化社会，到了2030年，本地将有四分之一的国人在65岁以上。届时，公共交通上特意划分的优先座数量也未必能满足需求，全车皆优先的观念，更有普及的必要。
是否让位，始终有赖于民众的个人修养及素质，而非来自舆论的压力、道德的绑架和教条的约束。如何提升社会的整体素养，唤醒人们自发的善意才是关键。
人性本善，与其在地铁巴士上过度标签或以明文要求公众让位，不如把同理心这张标签贴在人心上。
